令和８年度６月定例会　常任委員会（総務委員会）（令和８年７月１日(水)）

2026.08.20

１　退職手当支給制限処分に係る審査請求の諮問について

○臼澤勉委員　確認ですけれども、今回の請求人から、管理職からの許可を得ていたというような主張はしているが、実態はそうではないということなのですけれども、こういう場合、いわゆる通常の無断欠勤というか、58日間ですか、倍以上ということなのですけれども、途中で何か指導とか、こういう事態を止めるような組織としての対応というのはできなかった事案なのかどうか。そこをまず、そもそも論のところを教えてください。

○臼澤勉委員　非常に残念というか、そういう中断事由みたいな、やはり組織としても、それなりの対応は多分されているのだと想像はいたしますけれども、逆にもう一つお尋ねいたしますけれども、このような事案というのは、当該事案以外にももしかしたらまだ幾つかあるのではないかとも思うのですけれども、今の類似事案とか、そういうような状況というのはどのようになっているのか、お伺いします。

○臼澤勉委員　把握していないという答弁ですけれども、私がお聞きしたいのは、こういうような事案が今の教育現場のところで起きているのか、現状認識をお尋ねいたします。

○臼澤勉委員　当該事案の審査と理解いたしますけれども、ただやはり、全体の現状とかがどうなっているのか、そういった最低限のところもひとつ解説もしていただきたいと思うし、教育現場においても、こういうような事案が発生しないような組織的な対応というものも必要になってくるのだと思うし、当該審査請求人は、もしかしたらメンタルなり、何らかの病気療養されているような方なのか、そこら辺はこちらでは知るすべはないのですけれども、いずれ組織的に、こういうところに至る前の段階の対応というのは県として、所管は教育委員会というのは理解しましたけれども、やはりそこら辺のところは求めても、難しいのかもしれないですけれども、そこら辺、もしコメントがあれば、よろしくお願いしたいと思います。

２　岩手県交通安全計画について

（１）県内における交通事故の死者の推移について

○臼澤勉委員　まず、岩手県交通安全計画について少し違和感を感じたので、確認いたしますけれども、御案内のとおり県内の交通死亡事故件数が前年に比べて全国ワーストということで非常に憂慮すべき状況にあって、このグラフの中でも令和７年度の死者数とか、ずっと伸びているのですけれども、これに対する県としての危機感なり、交通安全計画に盛り込んでいる危機認識を、まずお伺いいたします。

（２）飲酒運転による交通事故発生件数15件以下という目標設定について

○臼澤勉委員　現状等々については、いずれ私は危機感をどう認識して、今後推進していくのかという意味合いでお尋ねしています。
　それに関連して、資料の右側の下に指標が５点ほど掲げられておりますが、私この中で最後の「飲酒運転による交通事故発生件数15件以下」という目標設定があるのですけれども、これは何なのですか。
　例えば、鉄道の交通安全だと、全体の死者数ゼロとか、踏切事故件数ゼロという目標があるのだけれども、飲酒運転交通事故発生件数15件以下。これは警察本部に確認いたしますけれども、これに対する思いというか、これに対してコメントを。

○臼澤勉委員　そのとおりだと思いますし、だとするならば、この計画における目標件数は、やはりここは15件以下ではなくて、ゼロを目指すのだということを、ぜひ内部で―関係機関と警察関係機関も多分入っていろいろ作成されているとは思うのですけれども、非常に私は違和感を感じる目標設定であるということは指摘させていただきたいし、それを踏まえて、これは案ですので、改善するならば改善を含めて、今後パブリックコメントとかはあるのか分からないですけれども、いずれ計画をつくって、それに実行に向けて取り組んでいただきたいと、このように思います。

３　国際戦略ビジョン

（１）国際戦略ビジョンのねらい

　それから、国際戦略ビジョンにおいても、端的に聞きますけれども、これの戦略ビジョンの目指す目的というか、位置づけは１ページにいろいろ書いていますけれども、一言で言えば、これは何を目指す計画でしょうか。お伺いします。

（２）国際戦略ビジョンと海外事務所の見直しについて

○臼澤勉委員　少々曖昧でしたけれども、最初にある外貨獲得に向けて、それぞれのマーケットにどうアプローチしていくのか。それは観光も、人もそうですし、物をどう売っていくのかというようなことをマーケティング、分析しながら戦略的に位置づけていくという意味合いだと思います。
　だとするならば、それに対する目標値というか、やはり指標というものを、これを策定してから10年近くたってきます。最初の当初の頃は、なかなかそこまで踏み切れないでいった部分もあるのかもしれませんけれども、今後世界に打って出ていくという部分で知事も大きな旗を掲げているわけですし、もう少し踏み込んで目標も設定しながらやっていただきたいと思いますし、あと、今回のビジョン改定のポイントの中でシンガポール、インド関係の追加ということもありました。
　お尋ねいたしますけれども、今海外事務所等々、それぞれありますけれども、今回の国際戦略ビジョンの中間見直しに関わって、今後の海外事務所の点検なり見直し、これはどういうふうにリンクをしていくのか、今の検討状況も含め、あるいは今後の方向性について。

○臼澤勉委員　ぜひ計画づくりと連動して、そこら辺を検討すべき大事なポイントだと思います。そこは指摘いたしますので、まだ何か検討されていないような、今後検討していきますみたいな答弁でございましたけれども、ぜひそこら辺は私が言うまででもないと思いますけれども、今後進めて、具体的にこの計画の実効性を高めていただきたい。

４　総務省から派遣される副知事人事について

　それで、副知事人事について、先ほども飯澤匡委員からもお話がありました。今回の一連の副知事人事が、何かどたばたしているような印象を受けております。八重樫副知事の任期満了に伴いながらも３月に再任。今回、佐々木副知事が一身上の都合で５月に辞職するということ。そして今回、総務省から急遽派遣ということでありましたけれども、ここら辺の一連の流れについて、いつ、誰が、誰と国に派遣要請を含めて手続をされてきたのか、まずお聞きします。

○臼澤勉委員　なぜ今回総務省から派遣されたのか、そこら辺は知事はあまり要請はしていないような答弁でありました。アンテナは立てて、林大臣も含めて何か意見交換しているみたいな話はしていましたけれども、あまりにも短期間でばたばたと決まってきているということを見ると、にわかにその答弁をあまり信用できない部分もあるのですが、いずれ今回の手続についても、事務的に担当として全く知らないということではないはずですので、そこは総務部長案件なのか分かりませんけれども、もし総務部長が答弁できることがあれば、お話を聞きたい。
　そして、今回のトップマネジメントを知事は強化していきたいということの流れの中で総務省から派遣されたのかなとも理解しますけれども、今回の企画理事の一連のパワハラ案件と、これが組織ガバナンス上の問題で総務省から送られてくると私なりには捉えるのですけれども、いかがでしょうか。

５　企画理事によるパワハラ等外部調査について

○臼澤勉委員　いずれ期待したいと思いますし、今県庁内も少々ばたばたというか、がたがたというか、されていると思いますし、総務省も全国47都道府県の中でも注目して見ている県の一つというふうに私なりに理解しておりますので、今後の立て直し等にしっかり取り組んでいただきたい。
　そういう中でお伺いしますけれども、昨日も知事が答弁で、３月５日の予算特別委員会総括質疑で、今回の事案をワンペーパーで何か初めて知ったというような答弁されておりましたけれども、組織として本当にこの事案を把握していなかったのか。知事は知らなかったのかもしれないのですけれども、総務部長あるいは人事課総括課長、あるいは行政経営推進課を含めた組織の中の認識、相談、苦情、進言、注意喚起等を受けた事実はなかったという理解でいいのかどうか、まずお伺いします。

○臼澤勉委員　何か不思議です。なぜなかったのかというか、ないということ自体を総務部長あるいは人事課総括課長は重く受け止めるべきだと私は思います。まず、ここについて質問はしません。
　次に、利益相反と調査の独立性について聞きたいのですけれども、外部弁護士を起用されておりますけれども、今回の調査対象者である元企画理事と人事上の関係のあった、例えば総務部長、前の上司であったり、そういうような関係でも偶然あるわけですけれども、こういった方々がある組織の総務部が、こうやって今調査を担っているわけですけれども、利益相反の検討は行ったのかどうか。そして、問題ないと結論づけた、そこの理由なり、誰がどう判断したのか、まずお聞きします。

（３）外部調査と内部調査の判断基準について

○臼澤勉委員　一番今回の調査で大事にすべきことというのは、職員の保護措置です。安心して真実を語れる環境をどうつくるか。先ほどの福井せいじ委員の質疑の中で、職専免を取るとか、有給休暇を取るとか、そういうような手続も必要だというお話もありましたけれども、そういうような手続も申請を上げていけば、何となく分かるというか、内部の周りの職員たちも、何かそういう調査で行ったのかなとか、いろいろ見たり心配するわけですよね。そういうことがあまり特定されることのないような手続というのは、人事課としても大分配慮すべきだと思いますし、従来のやり方を超えた、今回の特別な特例というか、そういったことの手続は踏み込んでやっていただきたいと思います。
　そして、今回の調査で、ハラスメント調査というのは第三者調査で行っておりますけれども、旅費、出張命令とか、こういった部分については内部調査でやるということでありました。職員のパワハラ自死事案については、私も総務委員会でこれまでもずっと質疑している流れの中で、今回の企画理事のパワハラ調査にこぎ着いてきているのですけれども、パワハラ自死案件は内部調査、今回は第三者調査。この違いの根拠というか、考え方。自死事案のほうこそが重大な事案ではないですか。それの客観的な事実を第三者調査を行いながらやるべきだったのではないかとは今でも思います。内部で検討している中で、それを握り潰した人がいるのかもしれない。まず、ここについてのこの違い、そして旅費、出張公金支出あるいは人事配置、人事権の濫用、こういったことも指摘されているわけです。これを内部調査ではなく、やはり先ほども岩渕誠委員もお話ししていました。私は、やはりここも第三者調査を含めてしっかりとやるべき対象だと思うのですけれども、このことについての答弁をお願いします。

（４）企画理事による甲子園観戦カラ出張問題について

○臼澤勉委員　人事権の濫用の部分というのは、非常に私は重いテーマだと思って見ております。
　そして、先ほど飯澤匡委員の質疑の中での出張の問題についても、速やかに内部調査の中で、特に甲子園の案件については、先ほど経路上のどうのこうのという話でありました。それでは、聞きますけれども、経路上に甲子園を観戦してから横浜、県立岐阜商の延長10回の試合を最後まで見てから目的地に行かれたというという答弁。そこの事実関係を確認します。

○臼澤勉委員　ですから、その経路上で立ち寄ったのはそうなのかもしれませんけれども、企画理事あるいは総括課長がちゃんと目的地に行って―行っただけでは駄目ですよ―具体的な調査をして、その出張目的を果たしているのかお伺いします。

○臼澤勉委員　もうあれから約１年、間もなくまた甲子園の季節がやってくるわけでございます。そして、私も出張先の施設には電話で確認させていただいておりますし、あえて何も言いませんけれども、そこの事実については速やかに、前の総務部長も総務省に帰られる前に直接確認するように、ここの委員会でも私は御指摘もさせていただきましたし、恐らく速やかに対応はされているものと理解しておりますが、だとするならば、本当に、いわゆる違法な公金支出なわけですよね。そういう違法性のあるものについての速やかな対応というのは、ほかの職員たちも含めて、この組織のガバナンス上、私はやはり重要なポイントになると思っておりますし、ぜひここについては、ほかの案件と一緒に８月だとか何とかという話ではなくて、総務部人事課としては毅然と対応すべきと思いますが、いかがですか。

○臼澤勉委員　今回いろんな調査の中で対応されていますけれども、通常のそういったカラ出張問題とか、職員のそういう違法行為があったときに、通常、そういうのんびりした構えで御指導されるのですか。

○臼澤勉委員　速やかにというのは、どの程度、速やかというのはどういう意味ですか、お伺いします。

（５）人事権の濫用の部分の調査に対する取組

○臼澤勉委員　夏までにというのを速やかにとは言わないと思います。もう、本当に、可及的速やかに、ＡＳＡＰ―as soon as possibleという言葉で言い換えられると思うのですけれども、最後に、人事権の威圧調査の対象、先ほども言いましたけれども、人事権を背景とした威圧、萎縮効果、これはしっかりと調査対象にしていただきたい。おまえ、俺の言うこと聞かねば飛ばすぞとか、こんな話がまかり通っているような組織で、どうやって職員たちは伸びやかに仕事ができるのか、すごく心配になるわけですけれども、改めてそこの人事課による人事権の濫用の部分の調査に対する取組をお伺いします。